Muchas gracias. Sí efectivamente es una cuestión estética. El poner el fijo superior nos supone un sobrecoste por puerta de 45 euros. La opción de poner una puerta de suelo a techo como me comentas sería la ideal, pero el precio de la misma es casi el doble (y es una vivienda con muchas puertas), por eso nos habíamos planteado esta opción intermedia.

Hola Jesús, no he tenido la oportunidad de verlas físicamente. Cuál es tu opinión?

Buenos días,

nosotros al igual que los compañeros de Hulahome creemos que la mejor opción son puertas de suelo a techo y sin tapajuntas, pero como comentas el coste es superior …

REFORMA DE ÁTICO · Más información

Otra opción puede ser hacer puertas más altas de lo normal pero sin llegar a techo, en la opción de la fotografía las puertas tienen una altura de 2,30 m

REFORMA y DISEÑO INTERIOR de APARTAMENTO en VALENCIA · Más información

Muchas gracias DG. Desconozco el sobrecoste de las puertas a 2,3 m con respecto a una puerta convencional de 2,11 m. ¿Dispones de alguna referencia?

Por otra parte, y con respecto al fijo superior que os comento entiendo que sería una opción para puertas ciegas, pero si se trata de una puerta vidriera como la de acceso a la cocina el poner una panel fijo superior ciego quedaría raro?

Buenas tardes.

Las puertas con montantes son una buena solución estética cuando se desea que la puerta "aparentemente" ocupe todo el espacio del paramento, de suelo a techo.

Nosotros podemos hacer hojas de una pieza de hasta 2800mm de altura. Sin embargo recomendamos mas las puertas en una altura normalizada y el resto hasta techo hacer montante con unión de "media madera"

Me encanta cuando las puertas no tienen visiblemente ningún tipo de marco como decían mis compañeros o incluso veo atractiva según en proyecto las puertas un poco más altas, pero marco en dos laterales nada mas lo veo bastante anti estético, nada en lo que merezca gastarse un duro más.

Yo creo que ese tipo de puertas esta bien para las grandes casas, para el resto de viviendo son demasiado.

No le veo al asunto interés alguno como plus estético. Más bien me sugieren fragilidad en la construcción. Creo que un muro donde se abre un hueco de paso o de luz, parece más sólido, que si se rasga por completo. Además esto sería como considerar estúpidos a todos nuestros antepasados y sus respectivas civilizaciones. Creo que es crear una solución para un problema que no existe. Por este camino de romper moldes o paradigmas, dificilmente progresaremos. No es lo mismo una idea LOCA, que una idea ABSURDA. Me hace recordar a los cañones de Gila sin agujero.

LAS COSAS ESTAN BIEN COMO SON O COMO LAS HEMOS HECHO SIEMPRE, salvo que otra forma de hacer, las mejore en algún sentido. A la universidad se va para tratar de mejorar al mundo y las personas que lo habitan y no para encontrar un problema a las soluciones, que los han resuelto todos. En fin.... Afortunadamente el reparto de la inteligencia, que hace la propia Naturaleza es desigual y ello crea las tensiones, para que tenga lugar lo que llamamos VIDA. (No es una cita de nadie conocido, sino la forma de pensar del autor.)

Prefiero una puerta de tamaño estándar sin tapajuntas que una hasta arriba con un añadido. Para mi, no es estético, sino parece que tengas un hueco en la pared y lo has tapado con madera

Nos gusta la verticalidad que aportan las puertas hasta el techo pero es cierto que si pones un fijo ese efecto se pierde cuando esta la puerta esta abierta.

En el caso de una puerta de vidriera el efecto será realmente raro por lo que te recomendaría hacer el fijo de vidriera también.

Es cierto que la opción ideal sería hacer puertas a medida hasta el techo pero el precio sube mucho en comparación con esto.

Si te apetece esta idea intenta que el fijo sea coherente con la puerta, si es de vidriera fijo con vidriera, si es opaca fijo opaco. Si no es posible yo optaría por puertas tradicionales y haría una vidriera a medida en hierro y cristal para una puerta importante como la del salón por ejemplo.

esperamos haberte ayudado!

Yo si es por alto, podría hacer puertas de 3,60 m pero el problema es que si el piso superior no es tuyo y la altura de techos es menor, te metes en territorio ajeno... :-) Las puertas en general, sirven para poco y dificultan la comunicación entre las personas. Sólo se justifican las de entrada principal, que deben ser blindadas y las de los lugares donde hacemos cosas íntimas.

Villacañas, es un pueblo de Toledo, que vivia de las puertas, pero la crisis de la construcción, le está haciendo reconvertirse. Por eso se deberían cambiar las puertas de todas las casas, pues resulta una pena que operemos con instinto conservador e insolidario y no nos importe que crezca el paro.

Este hilo lleva mucho tiempo abierto. He visto todas las opiniones. En mi casa, las puertas están juntas y son muy bajas. No tengo problema para subir la altura en dos de ellas, pero en las otras dos es casi imposible porque hay una viga colocada a baja altura. Por eso pensé en esta solución, que visualmente las puertas quedaría todas iguales aunque realmente no fuera así. De lo contrario en el mismo pasillo me quedarían dos puertas más altas y otras dos más bajas y no me gusta nadita... vaya dilema

Coincido con DG Arquitecto Valencia, es un recurso que tanto estética como visualmente queda espectacular, pero si es verdad que encarece el presupuesto...

Buenos dias,

Nos ha llamado la atención el tiempo que hace de esta publicación y que siga teniendo repercusión. Bajo nuestro punto de vista, como en muchas de las decisiones, el acierto es el balance entre lo económico, lo estético, y las características propias de cada caso.

Por lo que en modo ranking diríamos que:

+ presupuesto + estético: puertas de suelo a techo.

+-presupuesto + estético: puertas sin tapajuntas en DM a pintar del mismo color que la pared.

+presupuesto -estético puertas de suelo a techo con tarja si esta puede disimular algún descuelgue de viga.

-presupuesto -estético: puertas estándar convencionales.

Estas serian nuestras recomendaciones para nuestros clientes.

Un saludo,